《有毒的人：识别并应对你身边的暗黑人格者》，[加]利安娜·坦恩·布林克著，娟译，中信出书社·先见，2026年4月版，58。80元哥伦比亚大学心理学家利安娜·坦恩·布林克（Leanne ten Brinke）的《有毒的人：识别并应对你身边的暗黑人格者》（Poisonous People：How to Resist Them and Improve Your Life，2026；娟译，中信出书社，2026年4月）是一部很接现实糊口地气的专著，虽然那种地气实的很、很令人不悦，但确实是糊口中无法否定的一种实正在存正在。该书的保举语一起头就面临读者：“你身边有没有如许的人：阿谁本人永久是对的、错误永久正在别人的伴侣；阿谁用感节制你的家人；阿谁分手后仍纠缠不休、耗损你能量的前任；阿谁永久正在否认你、让你感觉本人什么都做欠好的带领……他们不必然是，以至可能是看起来很一般和优良的人，但却脚以让你的糊口陷入持续的怠倦、焦炙取思疑。更蹩脚的是，你往往说不清问题出正在哪里。”（封面勒口）正在糊口中碰到如许的人可实是不高兴，可是这种相遇往往是你无法回避的，比好像窗、同事、邻人等等。能够说，该书书名中的“识别和应对你身边的……”这个副题目颇有现实感，会让读者感应不是空口说理论。本来就我的阅读乐趣和关心来说，不管身边有没有如许的人，我很少会对这种相关人格心理和交往的著做感乐趣，特别是若何识别和应对这种攻略式叙事更不像是我的菜。可是当我看到书中有不少关于范畴中的暗黑人格型带领者对这个世界带来的阐述，我晓得这个议题正在今天就具有了遍及的和出格有针对性的思虑价值。特别是看到做者对选举中的暗黑人格者若何反而容易胜出的关心和阐述，更感应该书值得一读。别的我还留意到，该书原著也是本年才出书的，书后的材料出处就列有2025年的研究文献，带来不少该研究范畴的前沿消息。以前我也晓得雷同议题是属于人格心理学和社会意理学研究的范围，可是因为各种缘由，从来没有寄望阅读。现正在阅读这部专著，起首有点被书名吸引了。若是光看书名中的从题目，一会儿还没有发生“暗黑人格”的联想，而是顿时想到小时候看苏联片子《列宁正在1918》里的阿谁列宁的女，她正在拆枪弹的时候，抽着烟说“有毒的”，那神气很是可骇。还有就是销售毒品的毒犯，他们能够说是名副其实的“有毒的人”。正在日常糊口中，“有毒的”这话往往呈现正在讲食物平安的时候，会令人感应吃什么也不平安。可是，把“有毒的”取人格和行为联系起来，那就完满是别的一回事了——不是，也不是物理上的毒杀，而是对他人的人生投毒，成为他人的。不外正在这里并没有几多存正在从义哲学的，而是成立正在对人格心理取行为心理的阐发根本上的人际关系阐述。做者布林克的身份一看就很专业：哥伦比亚大学人格心理学传授，更厉害的是“取信赖尝试室从任”这个头衔。把“”“信赖”这种概念取尝试室联系正在一路，具有一种科学的研究色彩。因而，这部著做当然不成能只是坐正在藏书楼就能写出来。做为暗黑人格范畴的研究者，她正在文献研究之外还逃踪了里的冷血罪犯、职场里的“优良”带领者、糊口里长于感情抽剥的情人，通过二十多年的研究才了一个被持久轻忽的：暗黑人格并非“全有或全无”的标签，而是像光谱一样分布正在人群中。这些人往往极具魅力、长于表演，懂得用假话、操控和感情获取，以至功成名就。因而，布林克以结实的数据和研究，供给了一套颠末科学查验的东西，教读者若何识别信号——从细微之处发觉躲藏正在日常里的暗黑人格特质；成立鸿沟——当无法立即逃离时，若何本人、降低；无效抵当——不再被操控，不再；修复糊口——从有毒关系的创伤中恢复，沉建自傲取信赖；审视——当我们、怠倦或置身群体对立时，若何避免本人也变成“情境性暗黑人格者”（拜见同上）。做者正在书前特地写了一段“读者须知”，仿单中人物和履历全数来自，内容全数是现实糊口中的实人实事，只是现去人物实正在姓名和可识别消息。总之，专业性的研究阐发和实践性的心理医治和行为指点，能够不夸张地说，它就是一本被暗黑人格者的者的抵当手册，一本对本人心理疗愈的指点读本。虽然这个相关暗黑人格的议题现实上很是复杂，涉及的面很广，但对于读者来说，该书正在阐述内容的合理放置和章节的详尽划分方面是相当敌对的，以致能够把目次看做一份相当全面而简捷的扶引。全书除“引言”外共有八章：第一章暗黑人格的界定；第二章少数激发的价格；第三章毒性的体例；第四章十秒内识别暗黑人格；第五章一时之恶；第六章分开仍是留下；第七章办理“有毒之人”的七条；第八章环节正在我们本人；最初是“结语，让善良的大大都成为解药”。这些标题问题都很简明，下面的末节题目则更有吸引力，如：识别“有毒之人”、如何一眼骗子、把稳匿名，等等。别的，该书注释前面的“保举序”（王芳撰）也是很好的内容导读，出格是提示读者要控制本书最焦点的从意之一：“取其把全数气力花正在识别和防备‘有毒之人’上，不如去改变那些催生毒性的土壤。这意味着，我们要让组织的法则脚够清晰通明，让长于钻的人无机可乘；让合做取共情成为带领力的焦点评价尺度……我们要从头思虑‘成功’的定义，让善良、和诚笃成为焦点质量，将、和逐出赏清单……这些都不是弘大的，每一次‘我情愿做证’、每一次‘我感觉如许不合错误’的细小累积。无数通俗人正在无数个霎时决定不再共同，就如许，已经看似的工具，也能够一点点被撬动”（保举序，Xl）。说得很对，出格是那几个“每一次”，就该当抄出来贴正在办公室的墙壁上，让它们成为办公室的视觉兵器。说到这里，不由想到我们的文学阅读中取此相关的话题，好比取性格及命运的关系。大概能够看到正在文学中和糊口现实中，并非所有的“狠”和“毒”都是那么和可骇的。正在这里当然取办公室中的“有毒的人”正在语境和性质上有区别，可是从心理和性格来看大概也有某种同构关系。正在恶劣的中，当被者起来的时候，那种“狠”和“毒”正在文学家的笔下又有了完全分歧的解读。想起正在读中学时，从“黑书”堆里拣到一本艾芜的小说《南行记》，印象很深的是书中的阿谁野猫子常泼辣取可爱的女子，她会穿戴青花布短衣、大脚统的黑绸裤，正在火炉旁唱歌：“那儿呀，没有忧！/那儿呀，没有愁！”她更会“眉峰一竖，眼睛显露的”，以至还想过把“我”杀了，“好正在他们面前显显本领”。是的，实正的哲学正在“老”的嘴里说了出来，并且很有分量：“天底下的人，谁可怜过我们？……如果心肠软一点，还活获得今天吗？……正在这里，软弱的人是不配活的。”于是，身负轻伤的小黑牛被他们扔进了怒吼的江涛之中。是啊，正在老看来，“这算什么呢？看待我们更要的人，天底下还多哩，……苍蝇一样的多哩！”老和野猫子的哲学取哲学是慎密正在一路的，只要理解他和她的哲学，才能实正懂得老说那句话的全数感情取力量；“今晚的江水实正在吼得太大了！”更要留意的是，这句话几回再三呈现去世人嘴里，似乎表白它是一个集体的，以至是阶级的台词。1963年做者正在增订版跋文中说：“我一直认为南行是我的大学，接管了很多社会教育和人生哲学。”这里当然就包含了“正在这里，软弱的人是不配活的”，包含了即便正在女孩子的眼中也会射出来的“的”。想起来，我是正在当知青的时候把这本书带正在身边的，其时很被做者的一句话：“那时，心里没有悲哀，没有，也没有什么眷念了，就让它浮云也似地消失吧。”（原版做者自序）我把它抄正在小笔记本上了。后来又读了高尔基的《我的大学》，他取大学生辩说的时候说“我的是我的皮肉熬出来”。后来实的进了大学，正在校园里和同窗激烈辩论的时候，这句话是少不了要飞出来的。后来正在风雨雷霆事后，看到打工者南下的人潮，不由会想到新的南行记该当由他们继续写出来。还想晓得的是，老的哲学能否还像鬼魂一样飘溢正在空中；正在很多处所，江水的声音能否仍然吼得很大……良多年以前我那本旧版的《南行记》丢失了，后来正在云南又买回一本云南人平易近出书社2008年9月的版本。回到布林克的研究语境。一个主要的问题是正在通俗的“有毒的人”取出名的、有的“有毒的人”之间存正在的差同性。布林克发觉当人们把目光从身边“有毒的人”投向那些取他们没有间接关系的人物的时候，环境会发生变化。原先那种使他们感应惊骇的犯罪型病态者一旦同时也是成功的人物，那种惊骇感就不复存正在。“对于那些具有暗黑人格的带领者，我们却往往为之倾倒。我们赏识史蒂夫·乔布斯或通用电气前CEO杰克·韦尔奇等人的无情取，认为正在合作激烈、零和博弈的世界里，这些特质是一种劣势。我们未必情愿为如许的人工做，却将他们不凡的成绩归因于他们的安排欲、为达目标不择手段的决心，以及对他人感触感染的。此外，我们以至对那些行事冒失、感动、掉臂他人的带领者发生了一种扭曲的好感，只是由于他们的行为颇具文娱性。”（29页）做者认为对这些做为带领者的“有毒之人”的是极其错误的，“会让暗黑人格者的失德污染我们的思维取轨制。……暗黑人格特质的遍及性远超我们的想象，其带来的风险同样普遍——正如我们将正在后文所见，这些波及团队、组织、家庭、学校甚至整个社会，良多后果以至难以完全量化”（29页）。因而，我们必需严沉关心那些“有毒的人”若何塑制公共糊口，特别是若何塑制和改变国度面孔和面孔。这里现实上涉及一种更为复杂和实正在的汗青语境——当发生急剧转型之时，那种被“有毒的”带领者所塑制的取空气对于所有人，特别是对于这个社会的学问的是多么的严沉。正在某种人生履历中，遭到的心理创伤未必来自“有毒的人”，而是来自“有毒”的——不是某小我的暗黑人格所能营制的。波兰做家切斯瓦夫·米沃什（Czesław Miłosz，1911-2004）正在他的《米沃什辞书》（西川、北塔译，三联书店，2004年）中讲述了他的伴侣、做家阿尔法的故事，让我们看到一种正在暗黑中人的心理、情感若何被逐渐毒化的渐变过程。做家阿尔法有才调和野心，是米沃什的挚友。正在波兰人的斗争竣事之后，他及时创做出新的做品，还有查抄、插手组织，该做的都做了。米沃什对像他这种学问的变化过程的心理描述得很是精准：“现在，波兰的做家们有点像——热切而胆寒。他们最后的公开声明都是隆重而费尽心血地掂量过的。不外，主要的仍然不是他们说什么。新需要他们的名字来证明它获得整个文化精英界的支撑。……可以或许正在弥合这鸿沟中阐扬最大感化的，是那些以派人士以至保守派人士闻名的出名做家。”（《米沃什辞书》，143页）可是虽然去世人面前表示得志满意满，他晓得正在阿尔法的心里无法逃避小我的危机感，由于他晓得本人正在巴望获得承认的过程中，是若何远离了实正在的本人。“……一个导致另一个和第三个，曲到最初，虽然你所说的一切都可能是完全合适逻辑的，但它们曾经取活生生的人的血肉没有任何干系了。”（151页）这是关于人格若何逐步变得暗黑的一种实正在过程，取布林克次要研究的那种来自“他人即”的存正在从义式叙事其实是殊途同归，只不外把正在身边的具体或人转换为你同样无法选择和逃避的整个。那么，布林克说“范畴恰是病态特征繁殖的温床”（42页），这句话实的很是深刻，并且令人有点心里发冷。由于似乎很少有人从这个角度察看“范畴”，并下了“温床”这个定义——过去我们所熟习的“温床”老是取资产阶层或小资产阶层联系正在一路。若何理解病态取“温床”的关系，这是一个相当复杂的议题。做者没有顿时从病态特征是若何繁殖的角度来阐述这个问题，而是起首从参取这个视角来谈，能够说是从来历上就看出人有问题。“研究显示，特质得分较高的人更热衷参取，并且更有可能正在选举中获胜。这不只仅正在美国如斯。一项对几十个最高职位的候选人（包罗美国的唐纳德·特朗普、希拉里·克林顿等）的研究发觉，病态特质取博得选平易近支撑的能力之间存正在微弱的联系。同样，我取同事的研究也发觉，正在美国中，行为中更多展示特质的，往往任期更长、选举胜率也更高。”（42页）这个研究成果其实也合适人们的日常经验，就是热衷的参取者老是容易比一般人显示出更多小我特征，因此更容易对他人发生吸引力和影响力。正在数字时代的选举中，这种特征就是正在流量、跟帖、线下互动等过程中不竭发酵和强化，终究发生对投票的心理影响力。可是，做者接着说，“成果显示，最具有病态特质的正在升任有影响力的委员会职位后，反而影响力下降。他们倾向于和安排他人，把看做是零和博弈、‘适者’的合作，这并没无为他们博得更多的影响力，而是拔苗助长”（同上）。对于这个结论我不是很认同，恰是由于从特朗普正在第二任期以来的所做所为和今天的地位来看，虽然时而说他的平易近调支撑率正在降低，可是其现实对他的限制并不见得有多大影响。当然，“从更宏不雅的角度来看，这一发觉申明，付与暗黑人格者更多，会减弱轨制中的协做，滋长近年来愈演愈烈的极化取机制失灵”（42-43页）。这却是实的，现正在全世界恰是目睹着如许的成长趋向越来越急速和无法抵挡。从美国的阐发来看，布林克的研究其实具有很主要的意义。她指出：“具有特质的还会以其他体例侵蚀历程。他们巴望胜利，很少受束缚，常常以恶劣言辞敌手。或者通过、宣传，激发选平易近的天性惊骇取感动。”（43页）特朗普不恰是如许吗？不外，一个巴掌简直是拍不响的，阐发选平易近为什么会支撑暗黑特质，这是更为主要的问题。对此做者认为：“正在范畴，很多人不太关心候选人的性格特点，而是更看沉本人能否认同候选人的政策立场或过往政绩。近年来，我们正在唐纳德·特朗普总统的支撑者中就看到了这种现象：他们自称清晰其性格缺陷，却仍把票投给他，由于他们认同他正在堕胎、移平易近等热点议题上的保守立场，或取他一样对建制派精英心怀不满。对这类选平易近而言，即便特朗普面对法令麻烦，也不脚以让他们从头审视其个性。一位年轻选平易近正在接管美国公司旧事采访时坦言：‘他可能不是，但他是个好总统。’”（206-207页）正在这里有一个问题是做者没有进一步阐述的，那就是人物的人品取担任的性问题。从理论上讲，当然未必是好总统；但不是，能否就必然不是好总统呢？那位美国年轻选平易近就是分歧意如许的概念，而正在我们近年关心到的美国舆情中，良多支撑特朗普的人取这位选平易近是一样的。其实，能否虽然主要，可是实正判断他能否好总统还要根据他的执政下的现实来决定。那么，做者正在本书中当然没有需要转而评价特朗普的执政得失，可是她现实上是从心理学的视角提出了很有分量的阐述：“我们需要服膺：当我们选择那些具有特质的强势带领人时，现实上是正在志愿陷入第三章所会商的恶性轮回。‘有毒之人’会制制和紊乱，持久沿用的规范，丢弃那些他们认为无用的合做伙伴，同时正在机构取之间播撒不信赖的种子。他们行事感动，寻求双赢处理方案，从而制制僵局取紊乱惊骇，使我们误认为需要一个‘强硬’的带领人来场合排场，于是又会被那些自称‘只要我能处理问题’的型带领者吸引。成果，问题不只没有获得处理，反而落井下石。我们很快会发觉，整个美国着热衷于‘赢学’，不肯协商、告竣共识的带领者——他们甘愿让经济陷入瘫痪，也不肯取敌手告竣。”（207页）这段话说得太精准了，简曲就是为特朗普特地写下的。更精准的一句话是：“全球范畴内，正正在倒退，暗黑人格型正将世界带入一个新的时代。”（220页）这简直是全球性的危机，人们越来越正在思虑一个问题：过去人们总认为只要轨制最靠得住，现正在却越来更加现没有什么是完端赖得住的，况且并没有浑然一体的轨制，人的要素仍是很主要的。因而，问题就回到了人的问题这个最根基的层面。布林克的一个阐发是：“世界各地的人们日益强化小我从义，更多关心，人取人之间的联合更加稀薄；不信赖情感加剧，合做志愿削弱。跟着冲突和经济不确定性加剧，越来越倾向于‘硬汉’，而非。暗黑型带领人的地位将给人类带来不可思议的灾难风险。关于这个问题，做者也讲得很清晰：“现在新呈现的性手艺极为强大，‘有毒之人’可能借此激发灾难性后果。……若是某个控制的暗黑人格型带领试图通过核兵器来彰显从权，又会带来如何的灾难？短视、感动和对他人隔山不雅虎斗，恰好是我们正在充满风险的时代最不需要的带领特质。”（221页）正在今天，这种见地绝非，而是全人类正正在面对的庞大风险。看来为今之计，若何遏止“有毒之人”越来越多占领舞台的趋向，是环节的之途。从的保守来说，做者很天然会正在选举问题上做文章。她的一个阐发是有事理的：“若是我们一味裁减那些未能及时满脚我们需求的带领者，就等于为‘有毒之人’铺，他们会开出诱人的空头支票，固化对立思维，播撒的种子。”（207页）这是选举中的大实话，问题是有几多选平易近会有这么根基的常识呢？并且，正在目前这种整个舆情极端扯破、所有消息难辨的文化空气中，要教育选平易近生怕是太难了。因而布林克和一些研究者想到的是对选举轨制本身进行底子性。她说：“我们还能够鞭策更普遍的体系体例，使那些‘有毒之人’更难。”（208页）这当然太主要了，问题是若何？做者提出的尝试方案是“这里有一个思惟尝试：取其让选平易近从一组候选人中做出选择，不如间接从群体中随机抽取。只需达到候选春秋，无论其布景、学历若何，任何都有资历被选中。正在这种轨制下，你某天醒来可能会发觉，本人被选为所正在州的下一届议员或。”（208页）做者也说：“这种设想虽然听起来有些不成思议，但却有着长久的汗青，能够逃溯到的发源地——古希腊。雅典人，管理权不该由精英垄断，而应向通俗人敞开。”（同上）其实，这个设法一曲以来就有过会商。多年以前我和正在美国读博士的林同窗就会商过，记适当时他说，就从德律风本上随便抽一个出来，最少不会比现任的美国总统差到哪里去，可是能够不会干出那么多的坏事。布林克引述了心理学家亚当·格兰特博士提出的一个颇具力的概念，他认为随机选拔官员，其实能正在很大程度上防止那些暗黑人格者——即极端巴望、具有毒性特质的人——进入政坛。“正在格兰特看来，抽签至多能够帮我们规避最蹩脚的成果。正如他正在《纽约时报》所言：美国具有林肯那样的伟大虽然幸运，但取其赌命运找到‘最佳’人选，不如务实地节制我们蒙受‘最差’人选的风险。”（209页）这不恰是昔时我们会商的设法吗？无论若何，做者正在全书最初写下的那两句话是最主要的：“匹敌‘有毒之人’的解药，不正在于某种灵丹妙药，也不是式疗法，而正在于我们心怀善意的大大都。你就是解药。”（224页）是的，说的就是你和我。